УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/3854/24
провадження № 22-ц/4809/1408/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Мурашка С. І.,
Чельник О. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.
Встановлено юридичний факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2024, особа, яка не приймала участі у справі - ІНФОРМАЦІЯ_4 оскаржила його в апеляційному порядку, через систему «Електронний суд». У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення були порушені праві і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був залучений до участі у справі. При цьому, про зазначене рішення суду заявнику стало відомо з повідомлення Управління Служби безпеки України 22.05.2026 (вх. №14110).
Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не був залучений до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, останній вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на його права та інтереси.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц міститься висновок про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024у цивільній справі № 405/3854/24.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 (до ЕКЕС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_1 (до ЕКЕС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України ОСОБА_1 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (рекомендоване повідомлення №R25[телефон приховано] від 26.05.2026) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Направити Ларіній Дарії Сергіївні (засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта») копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (рекомендоване повідомлення №R25[телефон приховано] від 26.05.2026) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Направити Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (до ЕКЕС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету №7258098 від 26.05.2026) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді С. І. Мурашко
О. І. Чельник