УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/3854/24
провадження № 22-ц/4809/1408/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І.,
за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради,
особа, яка не брала участі у справі й оскаржила рішення - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 11.07.2024,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він як батько самостійно виховує та утримує малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.07.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнив. Встановив факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
26.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2024, у якій просив скасувати його та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, відмовити.
17.06.2026 Кропивницький апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення суду, про що постановив ухвалу.
29.06.2026 Кропивницький апеляційний суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2026 на 12:00, а в подальшому розгляд відкладено на 01.10.2026 на 14:00.
23.09.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі прокурора. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що предметом судового розгляду у справі № 405/3854/24 є визначення місця проживання неповнолітньої дитини; вказане стосується охоронюваних законодавством прав дитини, а відтак потребує залучення до участі у розгляді справи прокурора.
29.09.2026 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кулик Катерина Іванівна через систему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання про залучення до участі у справі прокурора. Зазначила, що відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини. Предметом вказаної справи є встановлення факту самостійного виховання дитини, і в даній справі участь прокурора не є обов`язковою, тож просила відмовити у задоволенні клопотання.
01.10.2026 заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив клопотання про залучення до участі у справі прокурора залишити без розгляду.
01.10.2026 у судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 підтримав клопотання, а представник ОСОБА_1 - адвокат Кулик К. І. просила залишити клопотання без задоволення. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, письмових заяв щодо свого ставлення до цього клопотання до суду не подали.
Заслухавши пояснення представника апелянта та представника заявника у справі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання про залучення до участі у справі прокурора задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України закріплено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
05.08.2026 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» (далі - Закон № 2541-ІХ від 30.08.2022).
Вказаним Законом № 2541-ІХ внесені зміни до Сімейного кодексу, Цивільного кодексу, Цивільного процесуального кодексу, законів України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», «Про охорону дитинства», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про прокуратуру», «Про військово-цивільні адміністрації».
Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України в поточній редакції суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Отже, обов`язкова участь прокурора передбачена лише в трьох категоріях справ, а саме: про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, усиновлення дитини.
Предметом розгляду у справі окремого провадження № 405/3854/24 є встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , що не входить до переліку вказаних категорій справ, у яких участь прокурора є обов`язковою.
Інших підстав для залучення прокурора до участі у справі апелянт не навів, а суд апеляційної інстанції не встановив.
З огляду на таке, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення до участі у справі прокурора.
Керуючись ст. ст. 45, 56, 381 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення до участі у справі № 405/3854/24 прокурора відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді: Л. М. Дьомич
О. І. Чельник