ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"18" червня 2026 р. Справа № 902/1672/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.05.26р. у справі №902/1672/25, ухвалене суддею Нешик О.С., повне рішення складено 25.05.26р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "МС Авіа-Грейд", м.Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - 8 територіальне управління державного гарантування якості Міністерства оборони України, м.Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
про зобов`язання виконати обов`язки за договором "про закупівлю послуг"
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.05.26р. позов у справі №902/1672/25 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виконати свої обов`язки за Договором №138/23 про закупівлю послуг (за кошти Державного бюджету України) від 17.11.2023, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" щодо приймання ІІ етапу наданих послуг з дообладнання вертольоту Ми-8МТВ-1 №96054. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження. Задовольнити клопотання відповідача щодо призначення у справі №902/1672/25 судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої, доручити Державному науково-дослідному інституту авіації. Скасувати повністю оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області від 07.05.2026 про зобов`язання військову частини НОМЕР_1 виконати свої обов`язки за договором №138/23 про закупівлю послуг щодо приймання ІІ етапу наданих послуг з дообладнання вертольоту Ми-8МТВ- 1 №96054. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про зобов`язання військову частини НОМЕР_1 виконати свої обов`язки за договором №138/23 про закупівлю послуг щодо приймання ІІ етапу наданих послуг з дообладнання вертольоту Ми-8МТВ - 1 № та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору відмовити в повному обсязі. Стягнути з ТОВ Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" суму сплаченого судового збору військовою частиною НОМЕР_1 в розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги апелянт долучив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.
Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, колегія суддів, повідомляє про те, що дане клопотання буде розглянуте безпосередньо у судовому засідані.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
Відповідно частини 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Відповідно до ч.8 ст.8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
30.04.2026р. Президент підписав Закон про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №4857-IX від 28.04.2016 року. Воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 04.05.2026р. на 90 діб, тобто до 05 год. 30хв. 02.08.2026року.
З огляду на приписи ст.8 ГПК України, та те, що матеріали справи містять інформацію про товари військового призначення та враховуючи, що у разі оприлюднення рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості, які містять службову інформацію, можуть негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану апеляційний господарський суд за власною ініціативою оголошує закритими повністю наступні засідання суду у даній справі, оскільки може мати місце розголошення інформації, що охороняється законом.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1672/25 та призначенням апеляційної скарги до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №902/1672/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Вінницької області.
Керуючись статями 8, 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.05.26р. у справі №902/1672/25.
2.Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.05.26р. у справі №902/1672/25 провести в закритому судовому засіданні.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" серпня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
4. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1672/25.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "МС Авіа-Грейд", 8 територіальному управлінню державного гарантування якості Міністерства оборони України та Військовій частині НОМЕР_2 надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 20.07.26 р.
6. Попередити сторін та учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні на підставі ч.10 ст.8 ГПК України.
7. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.
8. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
10. Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Вінницької області.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.