Справа № 199/7873/26
(2-аз/199/3/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову у справі №199/78/73/26 до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Сарачук Аліни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпра надійшла вищевказана заява про забезпечення доказів після подання адміністративної позовної заяви, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.152 ч.1 п.2 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
В свою чергу, ч.7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову, у такій заяві не вказано місцезнаходження відповідача.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 КАС України, приходжу до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі ст.154 ч.7 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 154, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову у справі №199/78/73/26 до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Сарачук Аліни про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко