Справа № 752/28688/25
Провадження № 2/752/4770/26
У Х В А Л А
19 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів ,-
встановив:
11.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.
За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 752/28688/25, провадження 2/752/12523/25 24.11.2025 року надійшла до провадження судді Плахотнюк К.Г.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.01.2026 року зазначений вище позов залишено без руху.
Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається зі змісту зазначеної вище ухвали, суддя залишаючи позовну зяву без руху вказував на те, що позивач, зокрема не виконав вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України та не сплатив судовий збір за заявленими ним позовними вимогами у сумі, що становить 1 937 грн. 92 коп.
Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.
14.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи № 752/28688/25.
03.03.2026 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г. заявлений у справі №752/28688/25 визнано необґрунтованою.
Передано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк Катерини Григорівни заявлений у справі №752/28688/25, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
15.06.2026 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г. відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи № 752/28688/25, станом на 19 червня 2026 року недоліки вказані судом в ухвалі від 02 січня 2026 року стороною позивача усунуто не було.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.
На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк