Судові рішення

Ухвала № 137570694 у справі № 2601/19483/12 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 2601/19483/12 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Голосіївський районний суд міста Києва, суддя Машкевич К. В.

Справа№ 2601/19483/12
СудГолосіївський районний суд міста Києва
СуддяМашкевич К. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137570694

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 2601/19483/12

Провадження № 4-с/752/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Касаткіної А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

До суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. надійшла заява в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22 червня 2026 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він здійснює діяльність приватного виконавця та арбітражного керуючого.

22.06.2026 р. о 12:00 год призначено засідання комітету кредиторів по справі №916/831/25 про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі», де арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович керуючий санацією.

У разі затримання часу проведення засідання кредиторів, він може не встигнути прибути вчасно до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва на судове засідання, що призначене на 22.06.2026 р. о 15:30 год по справі №2601/19483/12.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22 червня 2026 року на 15 год. 30 хв. хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» призначене до розгляду на 22 червня 2026 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Корольов В.В.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141370839 Київський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140235848 Київський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 138122062 Голосіївський районний суд міста Києва
09.06.2026 Ухвала № 137245354 Київський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137068528 Голосіївський районний суд міста Києва
01.06.2026 Ухвала № 136972651 Голосіївський районний суд міста Києва
25.05.2026 Ухвала № 137699016 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
13.05.2026 Ухвала № 136526041 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
13.05.2026 Ухвала № 136526039 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
04.03.2026 Ухвала № 134564455 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
25.12.2025 Ухвала № 132913645 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
15.10.2025 Постанова № 131482496 без тексту Київський апеляційний суд
12.08.2025 Ухвала № 129478495 без тексту Київський апеляційний суд
08.05.2025 Ухвала № 127228796 без тексту Київський апеляційний суд
15.04.2025 Ухвала № 126663411 без тексту Київський апеляційний суд
03.04.2025 Ухвала № 126344986 без тексту Київський апеляційний суд
19.03.2025 Ухвала № 126000881 без тексту Київський апеляційний суд
30.05.2024 Ухвала № 119397613 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
30.05.2024 Ухвала № 119397588 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
26.02.2021 Ухвала № 97121941 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва