Справа № 953/7808/26
н/п 2-а/953/134/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2026 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та недійсним обмеження на відчуження житла,
установив:
15 червня 2026 року ОСОБА_1 , посилаючись на положення КАС України, звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому просить: визнати протиправним та недійсним обмеження на відчуження двох квартири, придбаних за житловими сертифікатами, накладене державним реєстратором/нотаріусом на підставі п. 56 Постанови Кабінету Міністрів України № 600 та зобов`язати відповідні органи зняти записи про обмеження з Державного реєстру речових прав щодо вказаних квартир.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, посилаючись на положення КАС України,оскаржує дії державного реєстратора/нотаріуса щодо державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно та просить усунути наслідки таких дій шляхом скасування відповідних записів у державному реєстрі.
Зі змісту положень ст. 286 КАС України, яка міститься у Главі 11 щодо особливостей позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, слідує, що місцевими загальними судами як адміністративними судами вирішуються адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень саме у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду якої суд має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Водночас зазначений спір не належить до жодної з категорій справ, визначених частиною першою статті 20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи викладене, даний спір є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог статті 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.
Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондує положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої у поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
З огляду на системний аналіз правових норм, суд дійшов висновку, що компетентним судом за правилами підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення адміністративної справи за цим позовом є саме окружний адміністративний суд, а не місцевий загальний суд як адміністративний суд, враховуючи те, що позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутня відповідна постанова, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача.
Відповідно до вимог ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За приписами частин першої, другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що заявлені позивачем позовні вимоги не належать до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова як загального адміністративного суду, тому вказану справу необхідно передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 171, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та недійсним обмеження на відчуження житла передати до Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи 6) для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складений та підписаний 19 червня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко