УХВАЛА
22 червня 2026 року
м. Київ
справа №600/3822/25-а
адміністративне провадження №К/990/20435/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
розглянувши заяву Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеанда І К» до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а.
До Верховного Суду надійшла заява Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4845,00 грн сплаченого за платіжною інструкцією від 30.03.2026 №273.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Разом з тим, до вказаної заяви представником митниці надано квитанцію до платіжної інструкції №452310304 від 23.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено 4845,00 грн судового збору, в призначенні платежу вказано «*;101;[номер приховано];;*;101;43971359;Судовий збір,за позовом ТОВ"АЛЕАНДА ІК",на рішення 09.01.26 у справі №600/3822/25,Чернівецька митниця.Платник ОРЛОВСЬКА ЮЛІЯ»
Верховний Суд зауважує, що відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, зокрема, з позовною заявою. Відтак і дані цієї особи мають зазначатися в платіжному документі (квитанції) про здійснення оплати у графі «Платник» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №990/263/23).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є належним платником судового збору у даній справі.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а повернути без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду