УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа №600/3822/25-а
адміністративне провадження №К/990/20435/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеанда І К» до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а.
До Верховного Суду надійшла заява Чернівецької митниці про повернення ОСОБА_1 коштів судового збору, сплачених за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 30.03.2026 №273 в розмірі 4845 грн, надано довіреність на ОСОБА_1 від 10.05.2024, видану Герасимовим Юрієм Володимировичем, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Верховний Суд зауважує, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу.
Разом з цим, до даної заяви не надано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Васильєва