УХВАЛА
18 серпня 2026 року
м. Київ
справа №600/3822/25-а
адміністративне провадження №К/990/20435/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеанда І К» до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а.
До Верховного Суду надійшла заява Чернівецької митниці про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 30.03.2026 №273 в розмірі 4845 грн, надано довіреність на ОСОБА_1 від 10.05.2024, ОСОБА_2 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію квитанції до платіжної інструкції №452310304 від 23.04.2026, роздруківку реквізитів рахунку ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Верховний Суд зауважує, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу.
До вказаної заяви представником митниці ОСОБА_1 надано квитанцію до платіжної інструкції №452310304 від 23.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено 4845,00 грн судового збору, в призначенні платежу вказано «*;101;[номер приховано];;*;101;43971359;Судовий збір,за позовом ТОВ"АЛЕАНДА ІК",на рішення 09.01.26 у справі №600/3822/25,Чернівецька митниця.Платник ОСОБА_1».
Верховний Суд зазначає, що реквізити номеру справи, суми, дати та номеру платіжного документа повинні співпадати в заяві про повернення судового збору і долучених документах.
Верховний Суд зауважує, що номер справи №600/3822/25-а, однак в платіжній інструкції - №600/3822/25, дата та номер платіжної інструкції не співпадають - заявником додано квитанцію до платіжної інструкції №452310304 від 23.04.2026, а в заяві вказано про повернення судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 30.03.2026 №273.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява Чернівецької митниці про повернення ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Чернівецької митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №600/3822/25-а повернути без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду