Справа № 645/6106/14
Провадження № 2-п/645/73/26
У Х В А Л А
23 червня 2026 р. місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Закоцьола Наталія Олегівна, про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль"в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закоцьола Н.О., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль"в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне судове рішення по справі № 645/6106/14.
Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити пропущений строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави11РозділуІІІ ЦПК Українидо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.
Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Закоцьола Наталія Олегівна, про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль"в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцева О.В.
Призначити судове засідання на 02 липня 2026 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, каб. 5А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Спесивцев