Справа № 645/6106/14
Провадження № 2-п/645/73/26
УХ В А Л А
іменем України
02 липня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,
представника заявника - адвоката Закоцьоли Н.О. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року по справі № 645/6106/14 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1277/73/93589 від 09.10.2007 року, у розмірі 248 142,67 грн. (двісті сорок всім тисяч сто сорок дві грн. 67 коп.), яка складається: із суми заборгованості за кредитом - 23601,60 грн. ( двадцять три тисячі шістсот одна грн.); суми заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 23 404,27 грн. (двадцять тисяч чотириста чотири грн.) суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків 201136,80 грн. двісті одна тисяча сто тридцять шість грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по1240,71 грн. з кожного.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02.12.2025 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 . Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року в частині солідарного стягнення заборгованості скасовано. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за договором кредиту № 014/1277/73/93589 з поручителя ОСОБА_2 відмовлено.
18.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року. В обґрунтування заяви зазначено, що повістки та ухвали та рішення ОСОБА_1 не надсилалися, у зв`язку з чим він не знав про існування даної судової справи та ухвалення заочного рішення, що позбавило ОСОБА_1 можливості дізнатися про пред`явлені до нього вимоги, подати відзив на позов та взяти участь у судовому засіданні. Копія заочного рішення заявнику в день його проголошення вручена не була та не була вручена взагалі - ні поштою, ні в інший спосіб, передбачений статтями 272, 283 ЦПК України. Про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався лише після отримання через мобільний застосунок «Дія» постанови у виконавчому провадженні № 63953467 про поновлення вчинення виконавчих дій. У зв`язку з тим що в електронному суді відсутні матеріали справи, відповідач зміг лише ознайомитись з кредитним договором та додатками до нього, з яких вбачається, відсутність документів які підтверджують факт видачі або перерахування кредитних коштів на користь ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1277/73/93589 від 09.10.2007, що є обов`язковою умовою для права вимоги. Пеня у розмірі 201 136,80 грн при основному боргу 23 601,60 грн (тобто майже у 8,5 раза більше) є явно непомірною та має каральний, а не компенсаторний характер. Також посилається на неправомірне нарахування процентів після закінчення строку кредитування, оскільки кредитний договір № 014/1277/73/93589 укладено 09.10.2007, строк дії - до 09.10.2012. Банк звернувся до суду 31.07.2014 - більш ніж через 21 місяць після закінчення строку кредитування. Сума заборгованості по відсотках - 23 404,27 грн - нарахована без зазначення, за який саме період. Враховуючи викладене, заявник просив поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року у справі №645/6106/14.
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.
Представник АТ «Райффайзен Банк» надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника заявника, всебічно та повно дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та матеріали відновленого провадження по справ, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Як вбачається із заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2011 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать розписки, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали /матеріали відновленого провадження, а.с.12-14/.
Встановити інші дані про належність повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи, зокрема оглянувши матеріали справ, не представляється можливим, оскільки згідно відповіді архіваріуса справа № 645/6106/14 знищена, залишився тільки оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року /а.с. 23/.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261,287,288 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року по справі № 645/6106/14- залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 02.07.2026 року.
Головуючий суддя О.В.Спесивцев