__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/19757/26
Провадження № 2/947/4851/26
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
22.06.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Борщенко Владлени Валеріївни про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом № 947/19757/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з під арешту,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з під арешту - квартири АДРЕСА_1 , накладений в ході слідчих дій постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Токмакова В.Н. від 26.01.2011 б/н та скасувати запис про обтяження №10761201 від 27.01.2011 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 16.06.2026.
У підготовче засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Підготовче засідання відкладене на 22.06.2026.
22.06.2026 до суду від представника позивачки - адвоката Борщенко В.А. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.
Також 22.06.2026 до суду надійшло клоптання предстанвика позивачки про витребування доказів у справі.
У підготовче засідання 22.06.2026 сторони не з`явилися.
Представник позивачки подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача та розглянути заявлені заяви та клоптання, просить їх задовольнити.
Від відповідача заяви/клопотання не надійшли, причини невяки суду відповідач не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підоготовче засідання за відсутності належним чином повідомлених учасників справи, в якому розглянути заяву представника позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали заяви представника позивачки - адвоката Борщенко В.А. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача
У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити Головне управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ: 40108740, адреса: 65080, м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-а) до участі у справі 947/19757/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з під арешту в якості співвідповідача.
Відкласти підготовче засідання на 23 липня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Співвідповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням залучених співвідповідача може розглядатися спочатку. Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати співвідповідачу.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Скриль