ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/20159/26
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій позивачка просить суд:
- визнати протиправною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 травня 2026 року за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 240/11065/22;
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 травня 2026 pоку за рішенням Житомирського окружного від адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 240/11065/22;
- зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 240/11065/22 для продовження виконання вимог виконавчого документу щодо "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану та не виплачену заборгованість з пенсійних виплат за період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року";
- зобов`язати відповідача подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, виконавчі документи та відомості, необхідні для перерахування коштів позивачці згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у виконавчому провадженні за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 240/11065/22;
- зобов`язати відповідача повідомити в установленому порядку позивачку про подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, виконавчі документи та відомості, необхідні для перерахування коштів у виконавчому провадженні за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 240/11065/22.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 червня 2026 року до суду надійшло клопотання Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) припинено, до того ж оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 травня 2026 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не виносилось.
Між тим, дослідивши зміст заявленого у справі позову суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у позовній заяві зазначається, з-поміж іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, які, як з`ясовано судом, у позовній заяві ОСОБА_1 щодо відповідача не вказані.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Тому позовну заяву належить залишити без руху для усунення позивачкою недоліків пред`явленого позову шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням реквізитів відповідача: ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача за заявленим позовом.
Суд роз`яснює, що відповідно до вимог частин чотирнадцятої, п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя О.Г. Приходько