ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про забезпечення позову)
23 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/22716/26
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо направлення листа від 01.06.2026 № 0600-0304-8/53833 про утримання 20% від суми довічного грошового утримання судді у відставці та зменшення суми довічного грошового утримання з отримуваних 89749,92 грн. до 623 03,28 грн.;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області негайно зупинити протиправне утримання сум пенсії, що призвели до зменшення з отримуваних 89749,92 грн до 62303,28 грн та повернути ОСОБА_1 вже утримані кошти за актом від 18.02.2026 №0600-1002-1/537.
Водночас, подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: забезпечити позов шляхом зупинення утримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20% та заборони зменшувати нарахований на виконання рішення суду у справі №240/13730/25 розмір довічного грошового забезпечення ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Заяву мотивував тим, що на виконання рішення суду Пенсійним органом ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове забезпечення судді у відставці з 27.03.2025. Щомісячне грошове забезпечення призначене у 2025 році становить 90% від суми суддівської винагороди 172596,00 грн (посадовий оклад 90840,00 грн, доплата за вислугу років 80% - 72672,00 грн, доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 10% - 9084,00 грн), згідно довідки ТУ ДСА України в Житомирській області №695/25 від 28 березня 2025 року. Листом від 01.06.2026 № 0600-0304-8/53833 Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області повідомило що надміру виплачені кошти за період з 27.03.2025 по 31.05.2026 в розмірі 388679,83 грн, підлягають поверненню на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ ''Державний Ощадбанк банк України". За результатами «проведеної перевірки» та наданої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №1065/26 від 18.05.2026 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці приведено у відповідність від суми суддівської винагороди - 119814,00 грн, в результаті чого встановлено факт надміру виплачених коштів за період з 27.03.2025 по 31.05.2026 в розмірі 388679,83 грн. У разі ненадходження коштів протягом місяця утримання надміру виплаченої суми пенсії, яка утворилася внаслідок недостовірно поданої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, будуть проводитися в розмірі 20% від суми пенсії щомісячно до повного погашення.
Наголосив, що розмір довічного грошового забезпечення судді у відставці на виконання рішення суду у справі №240/13730/25 становив 155336,40 грн. При цьому фактично до травня 2026 року отримував 89749,92 грн. Після надходження вказаного листа йому нараховується довічне грошове в сумі 62 303,28 грн.
Після формування безпідставних акта від 18.02.2026 №0600-102-1/537 та листа від 01.06.2026 № 0600-0304-8/53833 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області вже розпочато утримання коштів до отримання ним вищевказаного листа.
Вважає, що утримання з надміру виплачених сум пенсій є протиправним, а тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення утримання сум пенсії у розмірі 20% та заборони зменшувати нарахований на виконання рішення суду у справі №240/13730/25 розмір довічного грошового забезпечення, оскільки у разі задоволення позову, повернення вже утриманих з позивача коштів буде значно ускладнено.
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Вичерпний перелік підстав забезпечення позову визначений частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову. Суд також враховує співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.
Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як вже зазначалося, листом від 01.06.2026 № 0600-0304-8/53833 Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про те, що надміру виплачені кошти за період з 27.03.2025 по 31.05.2026 в розмірі 388679,83 грн, підлягають поверненню на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в АТ ''Державний Ощадбанк банк України", МФО 300465, код організації 00035323, отримувач: Пенсійний фонд України. При цьому необхідно зазначити прізвище, ім`я, по батькові пенсіонера згідно паспортних даних та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
За результатами «проведеної перевірки» та наданої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №1065/26 від 18.05.2026 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці приведено у відповідність від суми суддівської винагороди - 119814,00 грн, в результаті чого встановлено факт надміру виплачених коштів за період з 27.03.2025 по 31.05.2026 в розмірі 388679,83 грн.
У разі ненадходження коштів протягом місяця утримання надміру виплаченої суми пенсії, яка утворилася внаслідок недостовірно поданої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, будуть проводитися в розмірі 20% від суми пенсії щомісячно до повного погашення.
Вищенаведеним підтверджується факт того, що з пенсії позивача ОСОБА_1 утримуватиметься переплата у розмірі 20%.
Разом з тим, пенсія - регулярна грошова виплата (у розрахунку на місяць), яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування, загальнолюдської солідарності та субсидування. Більш того, пенсійне забезпечення є одним із основних державних соціальних гарантій, встановлених з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. А основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі №826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Враховуючи зазначене, суд зазначає, що утримання 20% пенсії може суттєво вплинути на матеріальний стан позивача, та в разі задоволення позову потрібен буде час та певні зусилля з боку пенсіонера задля поновлення його прав.
З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п.1 ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб має на меті збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Окрім цього, вжиття заходів забезпечення позову саме таким чином буде відповідати предмету позову, не тягне фактичного вирішення спору по суті та забезпечить збалансованість інтересів сторін, що, в свою чергу, не суперечить положенням законодавства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником були наведені належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку ухвалення рішення на користь позивача.
На підставі викладеного, суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення утримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20% та заборони зменшувати нарахований на виконання рішення суду у справі №240/13730/25 розмір довічного грошового забезпечення ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/22716/26.
Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23.06.2026.
Суддя Р.М.Шимонович