ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/12442/26
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22 червня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) через свого представника - Неїлик Галини Михайлівни звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Держави України в особі Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради (відповідач), у якому просить:
« 1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо неприйняття рішення про виплату компенсації.
2. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію вартості самостійно придбаного санаторно-курортного лікування у розмірі: 24 200,16 грн (двадцять чотири тисячі двісті, 16 коп.) грн.
3. Стягнути моральну шкоду 10000 грн та інфляційний».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя встановив, що пункт 3 змісту позовних вимог сформований позивачем так: « 3. Стягнути моральну шкоду 10000 грн та інфляційний».
Наведене формулювання свідчить, що пункт 3 змісту позовних вимог є неповним (незавершеним).
Отже, позивачу належить зазначити пункт 3 змісту позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про виплату позивачу компенсації вартості самостійно придбаного санаторно-курортного лікування у розмірі 24200,16 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2004 року № 785 затверджено Порядок виплати грошової компенсації вартості санаторно-курортного лікування деяким категоріям громадян, абзацом першим пункту 6 якого передбачено, що грошова компенсація виплачується особам через два роки після звернення із заявою про виділення путівки або виплату грошової компенсації, якщо вони протягом цього періоду не одержували безоплатної санаторно-курортної путівки.
Зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 380/18766/21, яке набрало законної сили, слідує, що із заявою про відшкодування повної вартості самостійно придбаної путівки на санаторно-курортне лікування позивач звернулася до відповідача 18 жовтня 2021 року.
Дворічний строк для виплати компенсації, передбачений абзацом першим пункту 6 Порядку № 785, сплив 18 жовтня 2023 року.
Саме зі спливом цього строку позивач повинна була дізнатися про порушення свого права на виплату грошової компенсації, враховуючи також і те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 380/18766/21 позивачу фактично роз`яснено строки виплати відповідної компенсації.
Отже, з відповідним позовом до суду позивач повинна була звернутися у строк до 19 квітня 2024 року.
З цим позовом до суду позивач звернулася 16 червня 2026 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до позовної заяви не додала.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене позивачу належить подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду докази, які відповідні обставини підтверджують.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:
- позовної заяви разом з доказами її надіслання відповідачу із зазначенням пункту 3 змісту позовних вимог (прохальної частини) у повному обсязі.
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.