ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/12442/26
провадження № П/380/12559/26
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
07 серпня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 02 серпня 2026 року про витребування доказів у справі № 380/12442/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) через свого представника - Неїлик Галини Михайлівни звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради (відповідач), в якому із урахуванням уточненого адміністративного позову від 06 липня 2026 року просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою позивача про виплату компенсації вартості санаторно-курортного лікування за 2021 рік;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації вартості санаторно курортного лікування за 2021 рік у розмірі 24200,16 грн;
- стягнути з Управління соціального захисту населення Бориславської міської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою судді 13 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у відповідача належно засвідчену копію заяви позивача від 18 жовтня 2021 року про відшкодування повної вартості самостійно придбаної путівки на санаторне лікування з доданими до неї документами та докази розгляду такої заяви.
30 липня 2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого він долучив витребувані судом докази.
02 серпня 2026 року представник позивача подала до суду клопотання, у якому просить суд:
« 1. Витребувати архівну особову справу ОСОБА_1 щодо забезпечення санаторно-курортним лікуванням та пільг як учасника війни і особи з інвалідністю І групи по зору.
2. Підтвердити документально факт перебування ОСОБА_1 на обліку для забезпечення санаторно-курортними путівками та надання путівок за період з 2004 по 2026 роки.
3. Надати належним чином засвідчені копії всіх документів особової справи, які стосуються: постановки на облік; реєстрації заяв; медичних висновків (за наявності); рішень про взяття на облік; журналів або електронних реєстрів; листування між органами щодо забезпечення путівками; рішень про видачу або відмову у видачі путівок; інших документів, що містяться в особовій справі.
4. Повідомити: дату постановки на облік; реєстраційний номер черги; щорічне місце у черзі; чи була особа знята з обліку, коли та з яких підстав; чи змінювався статус обліку.
5. Надати повну інформацію про всі санаторно-курортні путівки, які були надані або пропонувалися ОСОБА_1 у 2004-2026 роках, із зазначенням: року; назви санаторію; дати видачі; номера путівки; підстави видачі.
6. Якщо путівки не надавалися, надати письмове обґрунтування причин із посиланням на конкретні норми законодавства та копії документів, що підтверджують такі обставини.
7. Якщо архівна особова справа відсутня, повідомити: коли вона була вилучена, передана або знищена; ким прийнято відповідне рішення; на підставі якого нормативного акта; надати копії акта про знищення, опису справ, акта передачі або інших підтверджуючих документів.
8. Якщо запитувана інформація знаходиться у володінні іншого органу, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу невідкладно переслати цей запит належному розпоряднику та повідомити мене про це».
Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої є доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою позивача про виплату компенсації вартості санаторно-курортного лікування за 2021 рік.
На виконання вимог ухвали судді від 13 липня 2026 року відповідач разом з відзивом на позовну заяву подав до суду витребувані докази, а саме належно засвідчену копію заяви позивача від 18 жовтня 2021 року про відшкодування повної вартості самостійно придбаної путівки на санаторне лікування з доданими до неї документами та докази розгляду такої заяви, які стосуються предмета розглядуваного спору, та оцінку яким суд надаватиме під час розгляду цієї справи по суті.
Щодо переліку доказів, про витребування яких просить представник позивача, то такі виходять поза межі розглядуваного спору, тож підстави для їх витребування у відповідача відсутні.
Що ж стосується покликань представника позивача на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», то суд зазначає, що питання витребування доказів урегульоване нормами КАС України, подане представником позивача клопотання є за своєю суттю клопотанням про витребування доказів, а не запитом на інформацію, тож вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду такого клопотання не застосовуються.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання представника позивача від 02 серпня 2026 року про витребування доказів належить відмовити.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача від 02 серпня 2026 року про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 07 серпня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.