Судові рішення

Ухвала № 137626089 у справі № 160/9763/24 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 в адміністративній справі № 160/9763/24 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Юрко І.В.

Справа№ 160/9763/24
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЮрко І.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137626089

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/9763/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Юрко І.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі №160/9763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі №160/9763/24 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №160/9763/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.06.2026 та передані головуючому судді Юрко І.В. 22.06.2026.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/9763/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139193789 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.08.2026 Ухвала № 138803315 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.07.2026 Постанова № 138130286 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137823805 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137517194 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2026 Ухвала № 136710703 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136372253 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 136089183 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135936477 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135328447 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Рішення № 135328446 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.03.2026 Рішення № 135029947 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2024 Ухвала № 119072715 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2024 Ухвала № 118761290 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд