У Х В А Л А
Справа № 126/1843/25
Провадження № 2/126/237/2026
"15" червня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Дончик О.А.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача, адвоката Горелової Л.Г.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача, адвоката Янчука В.М.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2026 року у справі призначено авто-товарознавчу експертизу.
03.06.2026, з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло клопотання експерта, в якому останній просить надати інформацію стосовно технічного стану досліджувального транспортного засобу станом на дату відчуження (та вказати на яку конкретно дату), зокрема:
-пробіг станом на дату відчуження;
- стан лакофарбного покриття на дату відчуження;
- стан скла, ліхтарів, блок фар на дату відчуження;
- стан оббивки салону, дверей, сидінь. даху на дату відчуження;
- наявність або відсутність корозійних пошкоджень кузова на дату відчуження;
- наявність або відсутність слідів відновлювального ремонту та вказати кількість відремонтованих елементів на дату відчуження;
- комплектність, укомплектованісь об`єкта дослідження на дату відчуження;
- наявність або відсутність підтікання робочих рідин, мастила на дату відчуження.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвокат Дудін Л.В., щодо вирішення клопотання експерта зазначив, що запитувану інформацію експерту, для проведення дослідження, слід прийняти до уваги інформацію розміщену, на сторінках матеріалів справи з 76 по 100.
Інші учасники справи у вирішенні клопотання експерта поклалися на розсуд суду.
Дослідивши клопотання експерта та вислухавши думку сторін з його приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Згідно з п.п 1.5 п. 1 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
За приписами ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.
Під час вирішення клопотання експерта, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, адвокат Дудіна Л.В зазначив, що необхідна для проведення експертизи інформація, наявна в матеріалах справи.
З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність повторно направити на виконання ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2026 про призначення авто-товарознавчої експертизи, залишивши клопотання судового експерта без задоволення.
Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи № 126/1843/25, про що було зазначено в ухвалі суду від 19.03.2026.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 126/1843/25.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 103, 104, 107, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта про надання інформації стосовно технічного стану досліджувального транспортного засобу станом на дату відчуження залишити без задоволення.
Направити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8) матеріали цивільної справи №126/1843/25 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 березня 2026 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Хмель