Судові рішення

Ухвала № 137632390 у справі № 914/2574/25 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у господарській справі № 914/2574/25 (категорія «Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань»). Суд: Західний апеляційний господарський суд, суддя Шаповал Дмитро Володимирович.

Справа№ 914/2574/25
СудЗахідний апеляційний господарський суд
СуддяШаповал Дмитро Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137632390

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/2574/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Панової І.Ю., Зварич О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (вх. №01-05/1920/26 від 16.06.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 ( повний текст ухвали складено 08.06.2026, суддя Никон О.З.) у справі № 914/2574/25

за позовом: Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджент», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення 8 084 305,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Враховуючи предмет позову апеляційна скарга відповідно до ст. 270 ГПК України віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270, 271 ГПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Дубаса Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/2574/25.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 07 липня 2026 року о 14:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.

Уповноважені представники сторін мають прибути до залу судового засідання за 10 хвилин до початку судового засідання та повідомити секретаря судового засідання про свою явку, а також пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження.

3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2574/25.

5. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.

6. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шаповал Д.В.

Суддя Панова І.Ю.

Суддя Зварич О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.10.2026 Ухвала № 140487196 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.09.2026 Ухвала № 139860283 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 138952797 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.07.2026 Постанова № 138109341 Західний апеляційний господарський суд
07.07.2026 Постанова № 138030787 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2026 Ухвала № 137224390 Господарський суд Львівської області
20.05.2026 Ухвала № 136665342 без тексту Господарський суд Львівської області
06.05.2026 Ухвала № 136317534 без тексту Господарський суд Львівської області
15.04.2026 Ухвала № 135842807 без тексту Господарський суд Львівської області
10.12.2025 Ухвала № 132472395 без тексту Господарський суд Львівської області
15.10.2025 Ухвала № 130999287 без тексту Господарський суд Львівської області
16.09.2025 Ухвала № 130230156 без тексту Господарський суд Львівської області
26.08.2025 Ухвала № 129772622 без тексту Господарський суд Львівської області