Судові рішення

Ухвала № 137637624 у справі № 914/3219/24 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 у господарській справі № 914/3219/24 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Власов Ю.Л.

Справа№ 914/3219/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяВласов Ю.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137637624

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

23 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/3219/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю.Л.,

розглянувши заяву представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді: Зварич О.В., Ржепецький В.О.)

у справі №914/3219/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово будівельне управління №63»,

про визнання недійсним пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №914/3219/24, призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 06 серпня 2026 року о 14:30.

23 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Мудрика Івана Владиславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка сформована в системі «Електронний суд» 23 червня 2026 року, в якій заявник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі №914/3219/24 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області, Західного апеляційного господарського суду або Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 06 серпня 2026 року о 14:30 у справі №914/3219/24 в режимі відеоконференції у приміщеннях зазначених заявником судів, Верховний Суд встановив можливість проведення судового засідання у зазначену дату і час у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області та дійшов висновку про задоволення заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Мудрика Івана Владиславовича про участь у судовому засіданні у справі №914/3219/24 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/3219/24, призначеного на 06 серпня 2026 року о 14:30 г., у режимі відеоконференції за участю учасників справи або їхніх уповноважених представників.

3. Зобов`язати Господарський суд Львівської області до початку розгляду справи в режимі відеоконференції здійснити перевірку явки і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. Л. Власов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Постанова № 138821304 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.08.2026 Постанова № 138821275 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.08.2026 Ухвала № 138680352 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.06.2026 Ухвала № 137418690 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.05.2026 Ухвала № 136667064 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.04.2026 Постанова № 135957813 без тексту Західний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Ухвала № 134495644 без тексту Західний апеляційний господарський суд
19.02.2026 Ухвала № 134194206 без тексту Західний апеляційний господарський суд
29.01.2026 Ухвала № 133662669 без тексту Західний апеляційний господарський суд
29.12.2025 Рішення № 133182312 без тексту Господарський суд Львівської області
24.11.2025 Ухвала № 132042165 без тексту Господарський суд Львівської області
24.11.2025 Ухвала № 132007564 без тексту Господарський суд Львівської області
10.11.2025 Ухвала № 131850884 без тексту Господарський суд Львівської області
20.10.2025 Ухвала № 131130463 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.10.2025 Ухвала № 130858594 без тексту Господарський суд Львівської області
24.09.2025 Ухвала № 130455791 без тексту Господарський суд Львівської області
08.09.2025 Постанова № 130228815 без тексту Західний апеляційний господарський суд
04.08.2025 Ухвала № 129310937 без тексту Західний апеляційний господарський суд
30.06.2025 Ухвала № 128520438 без тексту Західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 Ухвала № 128029802 без тексту Західний апеляційний господарський суд