Судові рішення

Ухвала № 138680352 у справі № 914/3219/24 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у господарській справі № 914/3219/24 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Власов Ю.Л.

Справа№ 914/3219/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяВласов Ю.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру03.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138680352

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

03 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/3219/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю.Л.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді: Зварич О.В., Ржепецький В.О.)

у справі №914/3219/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла"

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Ковельське шляхово будівельне управління №63",

про визнання недійсним пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №914/3219/24, призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 06 серпня 2026 року о 14:30.

31 липня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла" - Мохнюка Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка сформована в системі «Електронний суд» 31 липня 2026 року, в якій заявник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі №914/3219/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла" - Мохнюка Максима Вікторовича про участь у судовому засіданні у справі №914/3219/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою: https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла" - Мохнюку Максиму Вікторовичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміла" - Мохнюка Максима Вікторовича у судовому засіданні у справі №914/3219/24, призначеному на 06 серпня 2026 року о 14:30, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. Л. Власов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Постанова № 138821304 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.08.2026 Постанова № 138821275 Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.06.2026 Ухвала № 137637624 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.06.2026 Ухвала № 137418690 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.05.2026 Ухвала № 136667064 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.04.2026 Постанова № 135957813 без тексту Західний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Ухвала № 134495644 без тексту Західний апеляційний господарський суд
19.02.2026 Ухвала № 134194206 без тексту Західний апеляційний господарський суд
29.01.2026 Ухвала № 133662669 без тексту Західний апеляційний господарський суд
29.12.2025 Рішення № 133182312 без тексту Господарський суд Львівської області
24.11.2025 Ухвала № 132042165 без тексту Господарський суд Львівської області
24.11.2025 Ухвала № 132007564 без тексту Господарський суд Львівської області
10.11.2025 Ухвала № 131850884 без тексту Господарський суд Львівської області
20.10.2025 Ухвала № 131130463 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.10.2025 Ухвала № 130858594 без тексту Господарський суд Львівської області
24.09.2025 Ухвала № 130455791 без тексту Господарський суд Львівської області
08.09.2025 Постанова № 130228815 без тексту Західний апеляційний господарський суд
04.08.2025 Ухвала № 129310937 без тексту Західний апеляційний господарський суд
30.06.2025 Ухвала № 128520438 без тексту Західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 Ухвала № 128029802 без тексту Західний апеляційний господарський суд