Ухвала № 137645532 у справі № 910/16139/25 від 22.06.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" червня 2026 р. Справа№ 910/16139/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 (повний текст складено 26.05.2026)

у справі № 910/16139/25 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиляга-Глоб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус"

про стягнення 492 302,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиляга-Глоб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус" про стягнення 492 302,16 грн закрито провадження в частині 84 617,90 грн основного боргу. В іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиляга-Глоб" забезпечувальний платіж у розмірі 344 172,97 грн (триста сорок чотири тисячі сто сімдесят дві грн 97 коп.), судовий збір у розмірі 4 130,07 грн (чотири тисячі сто тридцять грн 07 коп.), витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиляга-Глоб" з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1 015,41 грн (одна тисяча п`ятнадцять грн 41 коп.), сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1.462500273.1 від 24.12.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/16139/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиляга-Глоб" забезпечувальний платіж у розмірі 344 172,97 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиляга-Глоб" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус" забезпечувальний платіж у розмірі 344 172,97 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 передано апеляційну на розгляд колегії суддів: Крижний О.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сулім В.В., Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Парус" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.07.2026 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера "А" зал судових засідань №2).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Витребувати матеріали справи № 910/16139/25 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко