ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"24" червня 2026 р. Справа № 924/1226/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Пацьола О.О.
за участю представників сторін:
позивач: не з`явися
відповідач: Кобеляцький Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2026 у справі №924/1226/25 (суддя Музика М.В., м.Хмельницький)
за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг"
про стягнення 340 612,56 грн штрафу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 прийнято апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2026 у справі №924/1226/25 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. Розгляд справи призначено на 24 червня 2026 року.
17 червня 2026 року представником Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 21.06.2026 по 26.06.2026 адвокат Єрашов І.Є. їде у відрядження до Південно-західного апеляційного господарського суду та Господарського суду Одеської області, що позбавляє можливість взяти участь у розгляді апеляційної скарги АТ "Херсонська ТЕЦ" по справі № 924/1226/25, а він бажає брати участь у розгляді апеляційної скарги та клопотанні про призначення експертизи. В підтвердження вказаних обставин, додано наказ Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" №32/в від 16.06.2026 «Про службове відрядження».
Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.2026 незаперечував проти відкладення судового засідання на іншу дату.
Розглянувши у судовому засіданні 24.06.2026 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дійшла висновку його задовольнити.
Згідно ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги причини нез`явлення у судове засідання представника апелянта, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 ГПК України).
Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
2. Судове засідання у справі №924/1226/25, що призначене на "15" липня 2026 року о 10:00 год, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" адвоката Кобеляцького Д. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
3. Попередити представника відповідача, що згідно з ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Повідомити позивача про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Олексюк Г.Є.