КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2280/26
Провадження № 2/488/2332/26
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Селіщевій Л.І. по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої плати за абонентське обслуговування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - МКП «Миколаївводоканал» звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому просив:
-стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у солідарному порядку заборгованість за надані у період з 01.04.2021 р. по 28.02.2023 р. послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та з абонентського обслуговування на загальну суму - 9 588,55 грн.;
-стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у солідарному порядку заборгованість за надані у період з 01.03.2023 р. по 30.04.2025 р. послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та з абонентського обслуговування на загальну суму - 9 047,74 грн.;
-стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі - 2 662,24 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 р. дана справа була передана до провадження судді ОСОБА_9 .
Ухвалою судді Чернявської Я.А. від 07.05.2026 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Після відкриття провадження у даній справі, відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подали зустрічні позови (провадження №№ 2/488/2405/26; 2/488/2467/26 та № 2/488/2518/26 відповідно).
Ухвалою суду від 21.05.2026 р. було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_7 (провадження № 2/488/2405/26).
Ухвалою суду від 03.06.2026 р. був задоволений відвід судді Чернявській Я.А., і дана цивільна справа була передана до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 р. дана справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.
Ухвалою судді Селіщевою Л.І. від 09.06.2026 року цивільну справу № 488/2280/26 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
15 червня 2026 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Селіщевої Л.І., мотивована наявністю обставин, які, на думку заявниці, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення відповідних документів до їхніх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із клопотанням про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції України і Законів України незалежнім і безстороннім судом.
Відповідно до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.
Згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України невідповідність процесуальних дій або рішень судді критеріям законності чи обґрунтованості не може бути єдиною підставою для відводу, оскільки законність рішень підлягає перевірці в апеляційному чи касаційному порядку.
Разом з тим, для забезпечення процесуальних гарантій справедливого судочинства правосуддя повинно бути не лише об`єктивним, але й сприйматися учасниками справи та суспільством як неупереджене.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гаусшильдт проти Данії» зазначено, що найважливішим є довіра, яку суди повинні вселяти суспільству та, перш за все, сторонам у процесі. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтовані сумніви, повинен відмовитися від розгляду справи.
Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні у справі «Мироненко і Мартенко проти України», де вказано, що наявність безсторонності має визначатися, зокрема, й суб`єктивним критерієм, який враховує особисті переконання та поведінку конкретного судді у конкретній справі.
Таким чином, з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності суду, забезпечення балансу інтересів сторін, права на справедливий судовий розгляд та уникнення звинувачень у зацікавленості головуючого у результатах розгляду справи, заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає задоволенню.
Задоволення заяви про відвід у даному випадку спрямоване на забезпечення довіри учасників процесу до судового розгляду та дотримання принципу справедливого судочинства.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Селіщевій Л.І. по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої плати за абонентське обслуговування - задовольнити.
Передати цивільну справу № 488/22/80/26 до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева