ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача у справі
23 червня 2026 року м. Ужгород № 260/2543/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому: 1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошового забезпечення військовослужбовця за період з 05.03.2022 р. по 07.06.2024 р. із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на 01 січня 2024 року відповідно 2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 05.03.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2022 році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. 3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2023 році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. 4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2024 року по 07.06.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у 2024 році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. 5. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 05.03.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 07.06.2024 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. 6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період з 05.03.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 07.06.2024 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 7. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо непризначення та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей». 8. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з 05.03.2022 року (дата призову позивача) по 31.05.2022 року включно військова частина НОМЕР_1 , відповідно і позивач, знаходилися на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лише з 01.06.2022 року виплати всіх видів грошового забезпечення відбувалися з власного рахунку військової частини НОМЕР_1 у Державному казначействі України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі відповідача 2, з огляду на таке.
За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_4 №3016 від 22.07.2024 про проходження військової служби (трудову діяльність) позивач у період з 05.03.2022 по 07.06.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , правонаступником якої визначено військову частину НОМЕР_1 .
При цьому до червня 2022 року військова частина НОМЕР_1 знаходилися на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 як другого відповідача у даній справі.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в адміністративній справі № 260/2543/26 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Луцович