Ухвала № 137671083 у справі № 991/9831/25 від 24.06.2026

справа № 991/9831/25

провадження № 22-ц/991/32/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду про призначення транспортно-товарознавчої експертизи від 05.06.2026 р., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.06.2026 р. у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

На вищезазначену ухвалу суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 22.06.2026 року надійшли апеляційні скарги адвокатів Коротюка М.Г. та Лисенка С.М.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищевказаних апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Михайленко Д.Г., Никифоров А.С.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ЦПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення їх до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Вищенаведені документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку загальна кількість учасників становить 9 осіб: позивач- прокурор САП, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4., їх представники - адвокати Коротюк М.Г., Лисенко С.М., Кушнаренко Д.В., Вінчковський В.Л.

Як вбачається з матеріалів апеляційних скарг, останні подані через систему «Електронний суд». При цьому, до апеляційної скарги адвокат Коротюк М.Г. долучив докази її надсилання іншим учасникам, а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС Лисенку С.М. , Кушнаренку Д.В. , Вінчковському В.Л. , Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. До апеляційної скарги адвокат Лисенко С.М. також долучив докази її надсилання іншим учасникам, а саме, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС Лисенку С.М. , Кушнаренку Д.В. , Вінчковському В.Л. , Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Жодних доказів надсилання апеляційних скарг іншим учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення або з використанням засобів електронного зв`язку адвокатами не надано, як не долучено і жодного їх примірника для направлення судом.

При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам справи, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Відтак, адвокатам Коротюку М.Г та Лисенку С.М. з метою усунення недоліків поданих ними апеляційних скарг необхідно надати докази надсилання їх іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або з використанням засобів електронного зв`язку, або надати належну кількість примірників, достатню для подальшого надіслання учасникам даної справи судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвокатів Коротюка Михайла Геннадійовича та Лисенка Сергія Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.06.2026 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна