Справа № 727/4809/23
Провадження № 2/727/255/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Зінич О.М.,
прокурора: Мерза Д.С.
представника третьої особи: Сідлецького Д.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
23.06.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача Лопух С.В. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання: чи земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер [номер приховано]:14:002:1090, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладається в натурі на місцевості на земельну ділянку (частину земельної ділянки) «об`єкт №36 АДРЕСА_1 , площею 5,90 га», межі якої визначено згідно з технічним звітом Чернівецького філіалу «Укрземпроект» від 26.02.1981 року та державним актом на право користування землею від 01.03.1980 р. №037683 і яка перебуває в постійному користуванні в Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району? Якщо таке накладення існує, то вказати його розміри, площу та конфігурацію.
Проведення судової експертизи просив доручити СП «Західно-український експертно-консультативний центр, що розташований за адресою м.Чернівці вул.Головна, 119. Розгляд клопотання просив провести у його відсутності.
У підготовче засідання представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що вказана обставина, з метою встановлення якої представник відповідача просить призначити у справі судову експертизу, встановлена рішенням суду у справі №727/4657/19 від 14.01.2026 року, яке набрало законної сили. Тому вважає, що дії представника відповідача спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, з огляду на що у задоволенні клопотання просив відмовити.
Представник третьої особи підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку присутніх учасників справи, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст.105 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.
Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурором було долучено до матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/4657/19 від 14.01.2026 року, яке набрало законної сили, в межах якої вже проводилась судова експертиза з окресленого питання та вказана обставина встановлена судовим рішенням.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.105, ст.106 ЦПК України призначення експертизи судом у даному випадку не є обов`язковим.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Суд враховує, що провадження у даній справі було відкрито 09.02.2024 року та на даний час справа перебуває на розгляді понад два роки, в той час як згідно вимог ЦПК України строк її розгляду становить три місяці.
Суд зауважує, що при призначенні судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експерти, що жодним чином не позбавляє відповідача права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 105, 106, 258, 259 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння судової земельно-технічної експертизи - відмовити.
Суддя Одовічен Я.В.