Справа № 727/4809/23
Провадження № 2/727/255/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Зінич О.М.,
прокурора: Самокіщука М.Ю.
представника Міністерства оборони України: Балтак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
08.07.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача Лопух С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що Верховний Суд ухвалою від 25.06.2026 року (забезпечено надання загального доступу: в ЄДР судових рішень 07.07.2026) відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці по справі №727/4657/19, а відтак на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали. Звертав увагу, що підставам зупинення провадження суд вже надав оцінку в ухвалі від 04.12.2024 року у попередньому складі суду і які до цього часу не змінились, та відмова суду у задоволенні клопотання буде свідчити про правову невизначеність.
Просив зупинити провадження у справі №727/4809/23 до прийняття рішення Верховним Судом в цивільній справі № 727/4657/19. Розгляд клопотання просив провести у його відсутності.
У судове засідання представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки рішення суду у справі №727/4809/23 набрало законної сили. Вважає, що клопотання подано представником відповідача з метою затягування розгляду справи.
Представник Міністерства оборони України також заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку присутніх учасників справи, частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2026 року у справі №727/4657/19 у задоволенні позову заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено повністю.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01.05.2026 року у справі №727/4657/19 зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Функція суду в розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, і доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що дану справу неможливо розглянути до прийняття рішення Верховним судом у справі №727/4657/19.
Об`єктивна неможливість розгляду справи за цим позовом, з огляду на те, що рішення суду від 14.01.2026 року у справі №727/4657/19 набрало законної сили, а також відмінність предмету позову, судом не встановлена, а отже і підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні. Натомість зупинення провадження у цій справі може негативно вплинути на права та законні інтереси сторін у справі.
Таким чином, підстави зупинення провадження у справі на даний час відсутні.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.253, ст. 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Лопух С.В. про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 06.08.2026 року.
Суддя: Одовічен Я.В.