ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" червня 2026 р. Справа № 902/300/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 21.05.2026, повне рішення складено 01.06.2026,
у справі № 902/300/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Сушко Дар"ї Геннадіївни
до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року до Господарського суду Вінницької області звернулась Фізична особа-підприємець Сушко Дар`я Геннадіївна з позовом до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю № 94 від 13.06.2025, укладеного між фізичною особою-підприємцем Сушко Дар`єю Геннадіївною та Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 21.05.2026 у справі № 902/300/26 позов задовольнив.
Визнав недійсним договір про закупівлю № 94 від 13.06.2025, укладений між Фізичною особою-підприємцем Сушко Дар`єю Геннадіївною та Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради.
Присудив стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни 3328,00 грн витрат на сплату судового збору.
15.06.2026, через систему Електронний суд, Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, не погоджуючись з ухваленим рішенням звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2026 у справі № 902/300/26 та ухвалити нове рішення, яким в позовній заяві Фізичної особи-підприємця Сушко Дар`ї Геннадіївни до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання договору не дійсним відмовити в повному обсязі.
15.06.2026 апеляційну скаргу зареєстровано в суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.06.2026, для розгляду справи № 902/300/26 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
Листом № 902/300/26/3039/26 від 15.06.2026 матеріали справи витребувано у Господарського суду Вінницької області.
23.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 902/300/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у позивача - Фізичної особи-підприємця Сушко Дар"ї Геннадіївни відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується відповіддю № 36937048 від 25.06.2026 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Водночас Виконавчий комітет Жмеринської міської ради додав до апеляційної скарги квитанцію № 7550184 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Алексєєву О.Є.
Однак вказана квитанція не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі-підприємцю Сушко Дар"ї Геннадіївні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з ч. 1 ст. 257 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Алексєєв О.Є. представляв інтереси позивача в суді першої інстанції на підставі ордера № 1444428 від 12.03.2026, згідно з яким адвокату Алексєєву О.Є. надано право представляти інтереси ФОП Сушко Д.Г. у Господарському суді Вінницької області.
Тобто повноваження адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича представляти інтереси ФОП Сушко Д.Г. у Північно-західному апеляційному господарському суді матеріалами справи не підтверджуються.
Отже додана скаржником Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради до апеляційної скарги квитанція № 7550184 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Алексєєву О.Є. не є належним доказом надсилання апеляційної скарги позивачу ФОП Сушко Д.Г.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 7 статті 42 ГПК України, апеляційну скаргу позивачу ФОП Сушко Д.Г. слід надсилати у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин апеляційна скарга відповідача подана з порушенням вимог, встановлених пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 258 ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради останню необхідно залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2026 у справі № 902/300/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати Виконавчому комітету Жмеринської міської ради протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі-підприємцю Сушко Дар"ї Геннадіївні у паперовій формі листом з описом вкладення.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту Виконавчому комітету Жмеринської міської ради до його зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Суддя Крейбух О.Г.