ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/6682/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),
суддів: Висоцького А.М., Левшиної Г.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026
у справі № 904/6682/25
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛЕВАНТЕ", м. Дніпро
про стягнення 3 764 588, 94 грн,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення пені за порушення строків виконання робіт за Державним контрактом (договір) на будівництво фортифікаційних споруд № 139 - ДСК від 05.04.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» в розмірі 3 764 588,94 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі № 904/6682/25 позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 3 011 671, 15 грн, судовий збір в розмірі 56 468, 83 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ», в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі № 904/6682/25 в частині задоволених позовних вимог позивача про стягнення пені за порушення строків виконання робіт за Державним контрактом (договір) на будівництво фортифікаційних споруд № 136 - ДСК від 05.04.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» в розмірі 3 011 671, 15 грн та судових витрат в розмірі 56 468, 83 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за порушення строків виконання робіт за Державним контрактом (договір) на будівництво фортифікаційних споруд № 136 - ДСК від 05.04.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» в розмірі 3 011 671, 15 грн та судових витрат в розмірі 56 468, 83 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі № 904/6682/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі № 904/6682/25 в оскаржуваній частині - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
22.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» надійшла заява про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 904/6682/25 строком на один рік.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді -Андрейчука Л. В. (доповідач), Висоцького А. М., Левшиної Г. В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК України, апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).
При розгляді даної справи Центральний апеляційний господарський суд не виконував повноважень суду першої інстанції, а переглядав рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, тобто виконував функції суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів враховує, що заявник формально просить відстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 904/6682/25. Водночас зазначеною постановою апеляційний суд не ухвалював нового рішення про стягнення коштів, а залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 в оскаржуваній частині.
Таким чином, судовим рішенням, на підставі якого здійснюється примусове виконання у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» пені та судового збору, є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції.
Саме тому питання про відстрочення виконання відповідного судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Господарським судом Дніпропетровської області.
З огляду на положення ст. 24 ГПК України, саме Господарський суд Дніпропетровської області є судом, який розглядав справу № 904/6682/25, як суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів зазначає, що саме Господарський суд Дніпропетровської області повинен розглядати заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026, а у Центрального апеляційного господарського суду відсутні повноваження на її розгляд, оскільки він не розглядав дану справу як суд першої інстанції.
Подібні правові позиції щодо застосування ст. 331 ГПК України викладені також і в ухвалах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 902/549/17 та від 16.08.2021 у справі № 918/655/20.
Посилання заявника на правові висновки Верховного Суду у справі № 908/1721/23 не спростовують наведеного висновку, оскільки зазначені висновки стосуються питання доступності касаційного перегляду ухвали, постановленої за результатами вирішення заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, а не зміни визначеної частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України компетенції суду щодо розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 24, 25, 234, 235, 281, 331 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЕВАНТЕ» про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 904/6682/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л. В. Андрейчук
Суддя А. М. Висоцький
Суддя Г. В. Левшина