Ухвала
23 червня 2026року
м. Київ
справа № 367/3272/19
провадження № 61-11176св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») звернулося до суду з позовом, у якому просило витребувати у ОСОБА_1 на свою користь об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 482, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1219469232109.
Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 31 жовтня 2023 року позов задовольнив. Витребував у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 482, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1219469232109. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у сумі 30 000, 00 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та додаткове рішення Ірпінського міського Київської області від 13 листопада 2023 року залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року і ухвалити нове рішення, якім відмовити в задоволенні позову.
Київський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
У касаційній скарзі ТОВ «Аверс-Сіті», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
04 жовтня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті».
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 червня 2026 року суддею-доповідачем визначено Зайцева А. Ю.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2023 року, додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко