КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/10667/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 755/6501/15-ц
25 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - адвоката Савицької Світлани Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2026 року, постановлене під головуванням судді Гаврилової О.В. у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, та надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2026 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, та надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовлено.
Не погоджуючись з такою хувалою суду першої інстанції, 15 квітня 2026 року представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - адвокат Савицька Світлана Володимирівна подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року у справі № 755/6501/15-ц в частині відмови у задоволенні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання приватного виконавця та визначити частку боржника у спільному майні.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2026 року становить 2 662 грн. 40 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги представником заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - адвокатом Савицькою Світланою Володимирівною не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 662 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - адвоката Савицької Світлани Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2026 року, постановлене під головуванням судді Гаврилової О.В. у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, та надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядкузалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: