ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3870/25 Головуючий у 1-й інстанції ЧерніцькаІ.М.
Провадження № 22-ц/817/665/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
25 червня 2026 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,
за участю секретаря - Панькевич Т.І.
та заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Сампари Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 607/3870/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року, повний текст якого складено 23 березня 2026 року, ухваленого суддею Черніцькою І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
у лютому 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який проживає разом з нею, не працює та перебуває на її утримані. ОСОБА_2 неодноразово лікувався в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР та йому встановлено діагнози: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, гіпоталамічний синдром, ожирінання ІІІ ступеня, маніакальний синдром. Вважає, що ОСОБА_2 тяжко хворіє, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2026 року та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначила, що судом першої інстанції не враховано наступної інформації, а саме: 10.11.2025 року КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР видав довідку № 1034, у якій зазначив, що за період з 01.12.2024 року по теперішній час до гр. ОСОБА_2 , 1996 р.н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано п`ять викликів: 16.12.2024 року Діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад; 10.06.2025 року Діагноз: ЗЧМТ; Струс головного мозку. Підшкірна гематома лобної ділянки зліва; 26.06.2025 року Діагноз: Незавершена суїцидальна спроба (погрожував вистрибнути з вікна); 24.07.2025 року Діагноз: Психічні розлади; 05.11.2025 року Діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад.
04.12.2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Сампарою Н.М. подано заяву про зміну предмета позову на підставі висновку № 558, у якій вона просила: визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 ; встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , та покласти обов`язки піклувальника на матір, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у прийняті заяви про зміну предмету позову та призначені судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 психічними розладами, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Звертають увагу суду на те, що аналіз судової практики щодо вирішення питань про зміну предмета позову свідчить про її позитивний характер, оскільки суди, як правило, виходять із необхідності забезпечення реалізації заявником свого процесуального права на ефективний захист.
12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. подала через систему "Електронний суд" клопотання про призначення експертизи, у якому зазначила, що ОСОБА_2 тяжко хворіє, неодноразово лікувалася в ТОККНПНЛ, з діагнозом: Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Згубне вживання, що підтверджується медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи.
Вважають за доцільне клопотати про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , оскільки вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії.
Як вбачається з рішення суду від 12.03.2026 року «Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову та призначенні судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 психічними розладами, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними".
Таким чином, вважають за можливе просити суд апеляційної інстанції призначити у справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 психічними розладами, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатиричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_3
25 червня 2026 року представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради - Заблоцька Л.М. подала до суду, через систему "Електронний суд" клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити у справі судову-психіатричну експертизу.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого наказом МОЗ «Про організацію судово-експертної діяльності у галузі судової психіатрії та психології» від 23 грудня 2025 року № 1935, передбачено, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.
Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду даної справи є визнання фізичної особи - ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з метою встановлення істини у дійсній цивільній справі колегія суддів вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я піклування?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити психіатрам-експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату вартості експертизи покласти на заявника.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 607/3870/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Н.М. Храпак
Судді: Б.О. Гірський
О.М. Хома