ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8419/26 Справа № 202/5004/26 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2026 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області, заінтересовані особи: особа, щодо якої вимагається розкриття інформації - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК», банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2026 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2026 року - залишено без руху.
24 червня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку.
Заява мотивована тим, що в строк встановлений ухвалою апеляційного суду ГУ ДПС у Рівненській області не має можливості надати платіжне доручення до суду, оскільки на день подання даного клопотання відсутні достатні кошти для сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 червня 2026 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2026 року - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя