Справа № 307/5045/25
Провадження № 22-ц/4806/575/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Мацунича М.В., Кожух О.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
25 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року у справі №307/5045/25 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 28 травня 2026 року ОСОБА_1 , подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків та заяву про продовження процесуального строку.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору.
Таким чином форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, проаналізувавши характер спірних правовідносин, заявлену ціну позову та складність справи вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33634,68 грн.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин, а предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: