ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" червня 2026 р. Справа№ 910/1567/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Євсікова О.О.
Руденко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2026
у справі № 910/1567/26 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Приватного підприємства "Ремводпласт Плюс"
до Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери"
про відшкодування збитків у розмірі 780 964,67 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 позовні вимоги Приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" задоволено частково. Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери" на користь Приватного підприємства "Ремводпласт Плюс" 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати та 72 (сімдесят дві) грн 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Адвокатське об`єднання "Грекова, Головченко і партнери" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
17.06.2026 через систему "Електронний суд" від Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери" надійшло клопотання про зміну апеляційної скарги, в якому апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 в частині стягнення з Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери" 6000,00 грн. попередньої оплати та 72,00 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Крижний О.М., судді Євсіков О.О., Руденко М.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери" було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми "Електронний суд".
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд".
Таким чином, з урахуванням встановленої мінімальної ставки судового збору для майнових вимог на момент подання позову, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн (3328,00*150%*0,8).
Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Грекова, Головченко і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 - залишити без руху.
2. Запропонувати Адвокатському об`єднанню "Грекова, Головченко і партнери" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн.
3. Попередити Адвокатське об`єднання "Грекова, Головченко і партнери", що у випадку неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді О.О. Євсіков
М.А. Руденко