ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"29" червня 2026 р. Справа№ 911/3763/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Мальченко А.О.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 17.03.2026
у справі № 911/3763/25 (суддя А.Р. Ейвазова)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"
про стягнення 228 965, 76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3763/25 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення товарознавчої експертизи у справі, призначено у справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені в ухвалі суду першої інстанції. Проведення експертиз доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" - Кузьменко Є.А. дізнався про оскаржувану ухвалу від 17.03.2026 з ухвали Господарського суду Київської області від 30.04.2026 про погодження проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної у справі №911/3763/25.
Разом з тим, відповідач посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали від 17.03.2026 ним було отримано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС лише 18.03.2026, однак з 16.03.2026 по 31.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" - адвокат Кузьменко Є.А. перебував у щорічній відпустці. На підтвердження вищевказаного, апелянтом додано до матеріалів апеляційної скарги Наказ №5-К від 16.03.2026 про надання щорічної відпустки Кузьменку Є.А.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кропивна Л.В., суддів: Барсук М.А., Руденко М.А.
05.05.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку, в яких останній вказує на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" не підтверджено поважність та непереборність причин пропуску строку на апеляційне скарження ухвали від 17.03.2026 Господарського суду Київської області з урахуванням періоду перебування представника відповідача у відпустці до 31.03.2026 включно.
Розпорядженням Керівника апарату від 11.05.2026 №09.1-07/228/25 у зв`язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2026 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Кропивної Л.В., відповідно до підпунктів 2.3.43, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3763/25.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу №911/3763/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 витребувано з Господарського суду Київської області копії матеріалів справи №911/3763/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3763/25 до надходження копій матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
20.05.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи №911/3763/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2025 визнано необґрунтованими наведені апелянтом доводи про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3763/25 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали шляхом наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів на їх підтвердження.
Водночас, як вбачається з Довідки про доставку електронного документа від 01.06.2026, що міститься в матеріалах апеляційного провадження, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №911/3763/25 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" в його електронний кабінет - 26.05.2026 о 17:56.
Таким чином, останнім днем для звернення із заявою про усунення недоліків є 08.06.2026. Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №911/3763/25 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.05.2026.
Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.
Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3763/25.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", його роздруківка залишається в матеріалах справи.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після повернення колегії суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. з відпустки.
Керуючись статтями 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3763/25.
2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді А.О. Мальченко
Ю.Б. Михальська