ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" серпня 2026 р. м. Київ
Справа № 911/3763/25
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком»
про стягнення 228 965,76грн
Суддя Ейвазова А.Р.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач, АТ «Укрзалізниця») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (далі - відповідач, ТОВ «Торговий Дім «Будком») про стягнення 228 965,76грн, з яких: 190 804,80грн - в рахунок повернення вартості майна; 38 160,96грн - штраф.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором закупівлі від 04.04.2023 №ОД/НХ-23-127НЮ, а саме поставки частини замовленого товару - колодок гальмівних типу «М» неналежної якості. Позивач вказує, що відмовився від прийняття відповідної частини товару та просив відшкодувати його вартість (а.с.1-8).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2025 відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом (а.с.153-154), а ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у ній призначено судову товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.213-222).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2026 задоволено клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи (вх.№2250/26 від 28.04.2026).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відмовлено ТОВ «Торговий дім «Будком» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 17.032026, а апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.
05.08.2026 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, до вказаного клопотання експертом долучено рахунок від 30.07.2026 №26-1630-Е на оплату експертизи.
В обґрунтування клопотання про надання додаткових матеріалів експерт посилається на необхідність їх дослідження для проведення експертизи.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За приписами чч. 3, 4 ст.102 ГПК України: при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду поданого клопотання, та витребувати у сторін запитувані експертом документи.
Окрім того, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а заявлене клопотання не потребує призначення судового засідання для його розгляду, суд вважає за необхідне розгляд відповідного клопотання проводити без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 102, 120-121, 230, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №911/3763/25 поновити.
2. Зобов`язати сторонив строк до 03.09.2026 надати суду документи, що вказані у клопотанні експерта від 30.07.2026 (копія додається), а саме:
результати досліджень сертифікованої лабораторії якісних характеристик зазначених в ГОСТ 30249-97, стосовно колодок гальмівних чавунних для локомотивів типу «М» у кількості 254шт (етикетка від 12.03.2024 №025; партія №025, плавка №029), (етикетка від 03.11.2023 №384; партія №117, плавка №117);
результати досліджень вузькопрофільного спеціаліста (металознавця) стосовно причин (якщо такі наявні) зміни якості колодок гальмівних чавунних для локомотивів типу «М» у кількості 254шт (етикетка від 12.03.2024 №025; партія №025, плавка №029), (етикетка від 03.11.2023 №384; партія №117, плавка №117);
примірник або якісну (читабельну), належним чином завірену копію ГОСТ 30249-97.
3. У разі неможливості подання витребуваних документів сторони мають письмово повідомити суд про причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
4. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» надати докази оплати рахунку №26-1630-Е від 30.07.2026 (копія долучена до ухвали).
5. Копію ухвали направити сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (експертиза №1630-Е).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова