УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3937/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 (головуючий - Слободін М. М., судді: Гребенюк Н. В., Шутенко І. А.) і рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 (суддя Байбак О. І.) у справі
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України
до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар"; (2) Харківського національного медичного університету
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 739 516, 60 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі № 922/3937/25, подана 01.05.2026.
Верховний Суд ухвалою від 05.06.2026 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку із несплатою судового збору, і надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 05.06.2026 скаржником отримано в той самий день, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
На виконання вказаної ухвали до суду касаційної інстанції надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору у встановленому законом розмірі. Відтак недоліки касаційної скарги скаржник належно усунув.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/3937/25 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3937/25 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі № 922/3937/25.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 15 липня 2026 року о 13:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 13 липня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи № 922/3937/25 із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв