ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
24 серпня 2026 року Справа № 922/3937/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.
розглянувши заяву ТОВ "Єврогазстар" (вх. № 19285 від 06.08.2026) про поворот виконання рішення, подану у справі
за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61072, м. Харків, вул. Вартових неба, буд. 55-А; код ЄДРПОУ [номер приховано]) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 7; код ЄДРПОУ: 00012925)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 56, оф. 443-Г; код ЄДРПОУ: 43920676); 2) Харківського національного медичного університету (адреса: 61022, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 4; код ЄДРПОУ: 01896866)
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1739516,60 грн.
за участю представників сторін:
прокурора - не з`явився;
позивача - не з`явився;
першого відповідача - Білан В.В. (ордер № 2061864 від 26.11.2025);
другого відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позов Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 15.07.2024 до Договору № ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 08.08.2024 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 10.09.2024 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 07.10.2024 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 08.11.2024 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 06.12.2024 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 20.12.2024 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, визнано недійсною додаткову угоду № 15 від 10.02.2025 до Договору №ЕЕ-24 від 10.01.2024, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" на користь Міністерства охорони здоров`я України 1033474,65 грн. сплачених на виконання вищезазначених недійсних правочинів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" на користь Харківської обласної 22091,29 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Харківського національного медичного університету на користь Харківської обласної прокуратури 9689,60 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" добровільно виконало Рішення суду першої та апеляційної інстанції, сплативши 1 033 474, 65 грн на користь Міністерства охорони здоров`я України, що підтверджується платіжною інструкцією №13240199 від 18.05.2026 та 22091, 29 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви на користь Харківської обласної прокуратури, що підтверджується платіжною інструкцією №13240198 від 18.05.2026.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Веховного суду від 22 липня 2026 року у справі №922/3937/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі № 922/3937/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог; ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Постановлено стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" 111 236,49 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" звернулось до суду з заявою (вх.№ 19285 від 06.08.2026) про поворот виконання рішення, в якій просить суд:
1. Здійснити поворот виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня року у справі №922/3937/25.
2. В порядку повороту виконання рішення стягнути з Міністерства охорони здоров`я України (Місцезнаходження: 01021, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 00012925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (Місцезнаходження: 61072, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 443Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43920676) 1 033 474, 65 грн (один мільйон тридцять три тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 65 коп), сплачених на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року у справі № 922/3937/25.
3. В порядку повороту виконання рішення стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (Місцезнаходження: 61072, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 443Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43920676) 22 091, 29 грн (двалцять дві тисячі дев`яносто одну гривню 29 коп), сплачених на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року у справі № 922/3937/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 заяву ТОВ "Єврогазстар" (вх. № 19285 від 06.08.2026) про поворот виконання рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.08.2026.
На судове засідання 24.08.2026 з розгляду заяви ТОВ "Єврогазстар" прибув представник заявника, який просить суд задовольнити подану заяву.
Прокурор, позивач та перший відповідач на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце й ого проведення. Неявка названих представників не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ "Єврогазстар".
Розглянувши заяву ТОВ "Єврогазстар" (вх.№ 19285 від 06.08.2026) про поворот виконання рішення суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
За приписами ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
Відповідно, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
В даному випадку, як вже зазначалося, Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позов Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України задоволено частково, та, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" на користь Міністерства охорони здоров`я України 1033474,65 грн. сплачених на виконання вищезазначених недійсних правочинів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" на користь Харківської обласної 22091,29 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" добровільно виконало Рішення суду першої та апеляційної інстанції, сплативши 1 033 474, 65 грн на користь Міністерства охорони здоров`я України, що підтверджується платіжною інструкцією №13240199 від 18.05.2026 та 22091,29 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви на користь Харківської обласної прокуратури, що підтверджується платіжною інструкцією №13240198 від 18.05.2026.
Однак, в подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Веховного суду від 22 липня 2026 року у справі №922/3937/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі № 922/3937/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог; ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" сплатило 1033474,65 грн на користь Міністерства охорони здоров`я України, та сплатило на користь Харківської обласної прокуратури 22091,29 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі не чинного рішення, оскільки воно в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" про поворот виконання рішення відповідає вимогам ст. 333 ГПК України, а тому суд приходить до висновку про її задоволення та необхідність здійснення повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 232-235, 333 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (вх. № 19285 від 06.08.2026) про поворот виконання рішення задовольнити.
Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня року у справі №922/3937/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" на користь Міністерства охорони здоров`я України 1033474,65 грн та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору в розмірі 22091,29 грн.
В порядку повороту виконання рішення стягнути з Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 01021, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 7; код ЄДРПОУ: 00012925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (адреса: 61072, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 443Г; код ЄДРПОУ: 43920676) 1033474,65 грн, сплачених на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року у справі № 922/3937/25.
В порядку повороту виконання рішення стягнути з Харківської обласної прокуратури (адреса: вул. Б. Хмельницького, 4 , м. Харків, 61001; код ЄДРПОУ: 02910108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" (адреса: 61072, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 443Г; код ЄДРПОУ: 43920676) 22091,29 грн, сплачених на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня 2026 року у справі № 922/3937/25.
На виконання ухвали видати відповідні накази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.І. Байбак