Судові рішення

Ухвала № 137767198 у справі № 706/1220/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 706/1220/25 (категорія «Спори про припинення права власності на земельну ділянку»). Суд: Черкаський апеляційний суд, суддя Сіренко Ю. В.

Справа№ 706/1220/25
СудЧеркаський апеляційний суд
СуддяСіренко Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про припинення права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137767198

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/1773/26 Справа № 706/1220/25

Христинівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача - адвокат Чернілевський В.Г через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, в якому була подана заява, складав 3028 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви юридичною особою у даній справі складає 6056 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції складає 7267,20 грн (6056 грн х 150 % х 0,8).

Проте, до апеляційної скарги не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу., тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Чернілевського В.Г. на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій СІРЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Додаткове рішення № 140381663 Черкаський апеляційний суд
05.10.2026 Ухвала № 140309141 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.09.2026 Постанова № 139829882 Черкаський апеляційний суд
15.09.2026 Постанова № 139829881 Черкаський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139673156 Черкаський апеляційний суд
28.07.2026 Ухвала № 138563880 Черкаський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138078195 Черкаський апеляційний суд
08.06.2026 Рішення № 137249140 Христинівський районний суд Черкаської області
01.06.2026 Ухвала № 137050222 Христинівський районний суд Черкаської області
25.05.2026 Рішення № 136808571 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
16.04.2026 Ухвала № 135781283 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
23.02.2026 Ухвала № 134289590 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
20.01.2026 Ухвала № 133476581 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
16.12.2025 Ухвала № 132605794 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
09.12.2025 Ухвала № 132508565 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
05.11.2025 Ухвала № 131558038 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
30.09.2025 Ухвала № 130641066 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
29.09.2025 Ухвала № 130566740 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області
26.08.2025 Ухвала № 129752054 без тексту Христинівський районний суд Черкаської області