ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/98/26
Справа №706/1220/25
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :
Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Агропромислова компанія «Еліт Продукт»;
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 ;
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Христини Петрівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про припинення речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
У серпні 2025 року ТОВ «АПК «Еліт продукт» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , в якій просило скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з одночасним припиненням всіх речових прав та обтяжень щодо неї.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року, представник ТОВ «АПК «Еліт Продукт» - адвокат Чернілевський В.Г. подав апеляційну скаргу.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ТОВ «АПК «Еліт Продукт» - адвоката Чернілевського В.Г. залишено без задоволення. Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року в цій справі залишено без змін.
22 вересня 2026 року до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Х.П. надійшла заява про ухвалення додатково рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.09.2026), обґрунтована тим, що відповідачем під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції понесено судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 49500,00 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «АПК «Еліт продукт».
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).
Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Вказаний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21.
Із матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 в Черкаському апеляційному суді здійснювала адвокат Романюк Христина Петрівна, що підтверджується договором № 13/11-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023, укладеним з АО «Новіков і Партнери», додатком № 1 від 13.11.2023 до договору № 13/11-2023 про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023, протоколом № 13/07 погодження договірної ціни від 13.07.2026 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023 № 13/11-2023, актом № 16/09 прийому наданої правничої допомоги від 16.09.2026 згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023 № 13/11-2023, деталізацією до рахунку від 16.09.2026 № 16/09, рахунком-фактурою № 16/09 від 16.09.2026, ордером серії АТ № 1145725 від 17.07.2026, виданим АО «Новіков і Партнери».
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АПК «Еліт Продукт», поданого до апеляційного суду 20.07.2026, представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк Х.П. заявила попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 50 000,00 грн. Також зазначила, що докази понесення вказаних витрат будуть подані суду в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
У судовому засіданні 15.09.2026 під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «АПК «Еліт Продукт» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року, адвокатом Романюк Х.П. до закінчення судових дебатів зроблено усну заяву про те, що докази щодо оплати позивачем послуг з правничої допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно з пп. 2.1 п. 2 протоколу № 13/07 погодження договірної ціни від 13.07.2026 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023 № 13/11-2023, сторони домовилися, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги становить 6000,00 грн за одну годину надання правової допомоги.
Відповідно до акта № 16/09 прийому наданої правничої допомоги від 16.09.2026 згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.11.2023 № 13/11-2023, замовник - ОСОБА_1 з однієї сторони, та від імені виконавця - керуючий партнер АО «Новіков і Партнери» Чабан Д.Ф., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, склали акт прийому наданої правничої допомоги про таке: 1) згідно з Протоколом погодження договірної ціни № 13/07 від 13 липня 2026 року № /11-2023 (далі - Договір) виконавець надав, а замовник прийняв правничу допомогу з питань, зазначених у п. 1.1 вищезгаданого Протоколу; 2) правнича допомога згідно з даним актом надана якісно та вчасно, замовник не має претензій щодо якості наданої правничої допомоги; 3)_надана правнича допомога згідно вищевказаних протоколу та договору становить:
- 17.07.2026 - підготовка та подання до Черкаського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» у справі № 706/1220/25 (що включає в себе прочитання та правовий аналіз апеляційної скарги, перевірку релевантності постанов Верховного Суду, на які посилався апелянт в частині що стосується способу захисту до спірних правовідносин, написання та подання відзиву на апеляційну скаргу);
- 03.09.2026 - підготовка та подання до Черкаського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 706/1220/25;
- 15.09.2026 - підготовка до судового засідання та участь представника у судовому засіданні у справі № 706/1220/25;
4) загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем, відповідно до п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни 13/07 від 13 липня 2026 року до Договору, становить 49 500,00 грн без ПДВ.
Як встановлено з деталізації до рахунку від 16.09.2026 № 16/09 витрачений час адвокатом за вказані вище послуги становить всього 8,25 год. Вартість адвокат/1 година - 6000,00 грн. Всього - 49500,00 грн.
Згідно з рахунком-фактурою № 16/09 від 16.09.2026, правнича допомога згідно з актом № 16/09 від 16.09.2026 становить 49500,00 грн.
Аналізуючи акт прийому наданої правничої допомоги та деталізацію до рахунку, колегія суддів зазначає, що позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанціях не змінювалася, відтак завищеним є час, витрачений адвокатом на підготовку та подання до Черкаського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (360 хв, тобто 6,5 год).
Так, колегія суддів вважає, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, з урахуванням участі адвоката в одному судовому засіданні - 9000,00 грн (1,5 год), підготовка клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 1500,00 грн (0,25 год) та підготовка і подання відзиву на апеляційну скаргу - 5000,00 грн, що в загальному розмірі становлять 15500,00 грн, відповідатимуть принципам співмірності та розумності розміру судових витрат.
Таким чином, апеляційний суд висновує, що з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 15500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Христини Петрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт продукт» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Судді Ю.В. Сіренко
О.В. Карпенко
Л.І. Василенко