ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/1066/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1625/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Луговця О.А. (головуючий), Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,
у с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу на рішення суду від 31.03.2026 (повний текст складено 11.05.2026) заявником подано 05.06.2026 та зареєстровано судом 10.06.2026.
10.06.2026 апеляційним судом витребувано справу з Корюківського районного суду Чернігівської області.
17.06.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду апеляційної інстанції одного примірника копії апеляційної скарги з клопотанням про призначення судової авто товарознавчої експертизи.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги виконано своєчасно.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості учасників справи.
Одночасно до апеляційної скарги ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом встановленого строку надати міркування чи заперечення щодо поданого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Луговець
Судді Н.В. Висоцька
Н.В. Шитченко