УХВАЛА
29 червня 2026 р. Справа № 520/31358/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 , головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/31358/25
за позовом ОСОБА_1
до Бюро економічної безпеки України
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 зупинено провадження у справі № 520/31358/25 за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 року по справі № 520/31358/25 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
24.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний час до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням змін, внесених постановою від 12.05.2023 № 481. Вказане свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Дослідивши подане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.
Згідно з частинами 1-3 статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19; постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі № 520/31358/25 підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 520/31358/25 за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 520/31358/25 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.