КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/18897/25
Головуючий у першій інстанції - Пукало А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13085/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 рокувідмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» про визнання договору недійним, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто його заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мойсюк А.М. надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду.
09 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
23 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 червня 2026 року передана судді-доповідачу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 20 травня 2026 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Останнім днем для подання апеляційної скарги в межах 15-денного строку є 04 червня 2026 року.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала» від 20.05.26 було доставлено до електронного кабінету Мойсюка А.М. 23.05.2026.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала» від 20.05.26 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23.05.2026.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 05 червня 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мойсюк А.М. зазначив, що згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису оскаржувана ухвала була складена (підписана) суддею 22.05.2026 15:31, а тому строк на подачу апеляційної скарги спливає 06.06.2026.
Однак, твердження про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали починається від дня коли ухвала була підписана електронним ключем не ґрунтується на вимогах ст. 354 ЦПК України, з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження рішення починається з дня його проголошення.
Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте заяви про поновлення строку представник ОСОБА_1 - адвокат Мойсюк А.М. не подав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов