КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/18897/25
Головуючий у першій інстанції - Пукало А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13085/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 рокувідмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» про визнання договору недійним, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернуто його заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мойсюк А.М. надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду.
09 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
23 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 червня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка А.М. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
30 червня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка А.М. надійшла заява усунення недоліків, у якій останній просив поновити строк для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року, вказував, що 20 травня 2026 року оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету апелянта ОСОБА_1 та адвоката Мойсюка А.М., а тому апеляційну скаргу подано в межах 15 - денного строку.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 20 травня 2026 року, дата складання повного тексту не зазначена.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала» від 20.05.26 було доставлено до електронного кабінету Мойсюка А.М. 23.05.2026.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала» від 20.05.26 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23.05.2026.
З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Мойсюк А.М. звернувся 05 червня 2026 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, , тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361, 360 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мойсюку Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва 20 травня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець