Справа № 287/1738/24
провадження 2-о/287/19/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацію її права на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця.
В обґрунтування вимог вказала, що вона та ОСОБА_4 з 22.06.2018 по 15.05.2024 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер під час проходження військової служби та виконання завдань із захисту Батьківщини. За таких обставин вона, як жінка, з якою ОСОБА_4 проживав однією сім`єю, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання
У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, які просила задовольнити, з підстав викладених у заяві. На запитання головуючого повідомила суд, що встановлення такого факту потрібно для отримання одноразової грошової допомоги, при цьому їй відомо, що таку допомогу після смерті ОСОБА_4 отримують його рідні, в тому числі і колишня дружина.
Представник заінтересованої особи Головного управління Національної гвардії у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надав пояснення у яких просить залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю допускається в порядку окремого провадження лише за відсутності спору про право. Оскільки заявниця пов`язує встановлення цього факту з набуттям права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, рішення суду безпосередньо вплине на права інших осіб, які вже є або можуть бути одержувачами цієї виплати. Представник ГУ НГУ вказує, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога виплачується членам сім`ї загиблого у рівних частках, а тому встановлення заявленого факту фактично вирішує питання про право заявниці на отримання такої допомоги. Крім того, зазначає, що рішенням комісії Головного управління Національної гвардії України одноразову грошову допомогу вже призначено дружині, дочці та матері загиблого військовослужбовця, задоволення заяви вплине на їхні майнові права, що свідчить про наявність спору про право та виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження. З огляду на викладене просить заяву залишити без розгляду на підставі частини шостої статті 294 ЦПК України та розглянути справу без участі представника Головного управління Національної гвардії України.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надав пояснення у яких просить залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки у справі наявний спір про право. Заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем з метою набуття статусу члена його сім`ї та отримання права на одноразову грошову допомогу. Водночас на момент смерті військовослужбовець перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , а одноразову грошову допомогу вже призначено дружині, дочці та матері загиблого. Отже, встановлення цього факту безпосередньо вплине на права осіб, яким уже призначено виплату, що свідчить про наявність спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України така справа підлягає розгляду в позовному, а не окремому провадженні. Також просить розглянути справу без участі представника.
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від представника надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилаються як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Однією з умов встановлення факту в порядку окремого провадження є відсутність спору про право, тобто якщо встановлення такого факту підтвердить наявність чи відсутність саме неоспорюваних прав.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити зазначений факт з метою набуття права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством для членів сім`ї загиблого військовослужбовця. При цьому зі змісту заяви, пояснень заявниці та письмових пояснень заінтересованих осіб убачається, що одноразову грошову допомогу після загибелі ОСОБА_4 уже призначено його дружині, дочці та матері, а сама заявниця пов`язує встановлення юридичного факту саме з набуттям права на частку такої виплати.
Таким чином, встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем безпосередньо впливатиме на обсяг прав осіб, яким уже призначено відповідну одноразову грошову допомогу, а отже, пов`язане з вирішенням спору про право. За таких обставин справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам право звернутися до суду з відповідним позовом.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року у справі № 758/3298/23 (провадження № 61-1305 св 24).
Отже, оскільки під час розгляду справи встановлено наявність спору про право, заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням права на звернення до суду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про встановлення такого факту на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. П. Нижник