Судові рішення

Ухвала № 137797954 у справі № 522/14801/15 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 522/14801/15 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Пророк Віктор Васильович.

Справа№ 522/14801/15 (у рішенні: 522/14801/15-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПророк Віктор Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137797954

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 522/14801/15-ц

провадження № 61-395 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцова Ігоря Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу шляхом продажу на прилюдних торгах, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя та визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства « Сенс Банк», в інтересах якої діє адвокат Борщенко К. Ю., на п постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2025 року залишити без змін.

2. Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Заявником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, або документів які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

6. У цій справі Одеський апеляційний суд постановою від 21 квітня 2026 року скасував ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2025 року, отже при визначені розміру судового збору за подання цієї касаційної скарги варто виходити зі ставок встановлених підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

7. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1січня 2026 року установлено на рівні 3 328,00 грн.

9. Отже, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

10. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

11. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

12. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

14. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє адвокат Борщенко Костянтин Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванцова Ігоря Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу шляхом продажу на прилюдних торгах, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя та визнання іпотеки припиненою.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139440113 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
31.07.2026 Ухвала № 138808857 Одеський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138599527 Приморський районний суд м. Одеси
13.07.2026 Ухвала № 138226277 Приморський районний суд м. Одеси
07.07.2026 Ухвала № 138004144 Приморський районний суд м. Одеси
30.06.2026 Ухвала № 137832348 Приморський районний суд м. Одеси
22.06.2026 Ухвала № 137731719 Приморський районний суд м. Одеси
22.06.2026 Ухвала № 137731717 Приморський районний суд м. Одеси
21.04.2026 Постанова № 136155875 без тексту Одеський апеляційний суд
27.10.2025 Ухвала № 131290788 без тексту Одеський апеляційний суд
14.07.2025 Ухвала № 128830086 без тексту Одеський апеляційний суд
14.07.2025 Ухвала № 128830083 без тексту Одеський апеляційний суд
26.06.2025 Ухвала № 128459388 без тексту Одеський апеляційний суд
04.06.2025 Ухвала № 128210197 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
02.04.2025 Ухвала № 126502824 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.03.2025 Ухвала № 126259146 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.03.2025 Ухвала № 126054532 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
13.03.2025 Ухвала № 125809116 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.03.2025 Ухвала № 125809113 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.03.2025 Ухвала № 125593616 без тексту Приморський районний суд м. Одеси