Унікальний номер справи 374/155/21
Номер апеляційного провадження 22-з/824/868/2026
Головуючий у суді першої інстанції Р. М. Павленко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2026 року у справі № 374/155/21,
установив:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 374/155/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 квітня 2023 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2026 витребувано з Ржищівського міського суду Київської області справу № 374/155/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи.
20.06.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку через національного оператора «Укрпошта» надіслано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.05.2026, у якій заявник просить виправити описку в ухвалі суду, оскільки судом невірно зазначено назву суду, ухвалою якого 14.04.2026, заяву ОСОБА_1 повернуто, а саме зазначено «14 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_1 повернуто», замість правильного «14 квітня 2026 року Ржищівським міським судом Київської області заяву ОСОБА_1 повернуто».
Дослідивши зміст заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній просить апеляційний суд зазначити в ухвалі суду правильну назву суду, ухвалою якого 14.04.2026, заяву ОСОБА_1 повернуто, а саме зазначити «14 квітня 2026 року Ржищівським міським судом Київської області заяву ОСОБА_1 повернуто», замість помилклово зазначеного «14 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_1 повернуто».
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скагою на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 14 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи.
За наведених обставин, суд уважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши замість помилково зазначеної назви суду, ухвалою якого 14.04.2026, заяву ОСОБА_1 повернуто, а саме зазначено «14 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_1 повернуто», виправити на «14 квітня 2026 року Ржищівським міським судом Київської області заяву ОСОБА_1 повернуто».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 08 травня 2026 року задовольнити.
Виправити описку в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 травня 2026 року у справі № 374/155/21, а саме зазначене, «14 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_1 повернуто» виправити на «14 квітня 2026 року Ржищівським міським судом Київської області заяву ОСОБА_1 повернуто».
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна